Apr 08
Mar 12
从我粗浅的阅读印象来看，邓晓芒首要的提倡是人格独立。为了这个独立就需要以自由意志为起点、以自我反省作为方式、以理性思维作为工具，而这一套步骤，深深地扎根于西方、并上溯至古希腊的哲学传统。中西方从一开始就此不同：苏格拉底以很低的姿态，注重培养学生们的独立思维、由此寻求自己答案；孔夫子则自己高高在上，向弟子们灌输前后不一、含糊不清的各种教条，学生们只有揣测学习的份。邓先生痛恨儒家那些说教，更痛恨人格里的寄生性，这种寄生性也就是人们的惰性。但他并不是专门跟孔氏弟子们过不去，实际上他的谈话对象是整个人类，因为同样的寄生性也以别的方式出现，最典型的就是西方的纳粹和中国的文革。寄生的对立面就是知识分子们救世、治国的理想追求，这作为古代儒家理想的延伸，客观上对于寄生人格、对民众的惰性起了鼓励作用。中国当下的社会文化依然没有强调人格的独立，相对于这种向上的成长，实际上发生的是向下的退缩，简直是堕落无底线，不敢想象还能低到什么程度，理性的丧失意味着人性的枯萎，社会日益成为精神的动物园，满是愚昧的人。在这种情况下即便是儒家的理想实现了，那么结果也只能是集体的堕落而不是天堂的实现。
邓先生研究鲁迅与康德日久，把两者的能量模式也吸引进了自己的心灵。从鲁迅那里继承了犀利的批判，包括对自己的批判，这非常好，但对于中国文化值得肯定的方面着墨不多。从康德那里继承了对理性的高举、对梳理全人类哲学的野心，暗自向往的也是蓄水池方式，上承中西哲学传统，经过他的加工提炼，然后大家从他这里引水出来。他认为社会嘛总是分层次的，他的任务就是启发知识分子，让这些人去搞相应的文学艺术创作，而他自己不必直接跟民众打交道。他或许是在天山顶上一心一意雕琢着一件举世无双、至纯至美的冰雕，那里天寒地冻，能够上去的高手屈指算来也没有几个，对于若干在山脚咒骂挑战的天师们，他都懒得去回应，心里只是冷笑说，是怕坏了你们那些泥塑木胎的香火吧！
思想的力量，在他理解是自己手里这把凿冰的刀，同样一把刀也用来斩断脐带、逼迫一个人精神断奶，而敢于运用自己的理性能力；这把刀还用来割断人们彼此之间相互牵连的线绳，这些乱麻一般的蛛网套着一个好听的名词叫做伦理，貌似维持人的社会生命，但对于人的自由来说是一种枷锁，以至于当人们习惯了这种枷锁之后，对于自由状态还会感到无所适从，以至像自由落体一样感到一阵由衷的恐慌。弗洛姆说人们是在逃避自由，也就是说人们不愿意长大、不愿走出洞穴。邓先生说这些人都在精神的幼儿园里，纯情、武侠、恶搞这类小说都是儿歌式的迷魂汤。道理是有的，不过把人的感性世界绑在一起贴上封条丢进小黑屋，实在也难逃他自己年轻时代搞革命的思维惯性之嫌疑。
RSS